兵庫県第三者委員会の中立性に疑義 → 反論「同窓会で接点があっただけで選定過程が偏ってるとは言えない」

@AbyssObsPoint @9QgK7jTQTYNypoC @dFS7i9CcFlpSjd8 @Yummy580397 うな基準で、どのような判断をしたことが具体的に中立性を損なったのかを示すべきだと思います 「反知事側の議員が条件等の検討過程に参加していた」という事実も、それ自体が直ちに「選定過程が独立していない」ことを意味するわけではありません。まして親斎藤側の議員も参加していたのであれば、「

@Kamo15027773

@AbyssObsPoint @9QgK7jTQTYNypoC @dFS7i9CcFlpSjd8 @Yummy580397 係性だと評価する根拠が示されていません しかも、藤本委員長は、五百旗頭氏との関係性について事前に県へ申告しています。つまり、その関係性を隠したまま選任されたわけではありません。この事実を踏まえてなお問題だというのであれば、「申告された関係性のどの部分が、なぜ中立性を損なうのか」を

@Kamo15027773

@AbyssObsPoint @9QgK7jTQTYNypoC @dFS7i9CcFlpSjd8 @Yummy580397 具体的に示す必要があります 「法的な利害関係者でなくても、中立性に疑念を招く関係は問題だ」という一般論には異論ありません。問題は、その「疑念を招く関係」の線引きです そこを曖昧にしたまま、 「同窓会で接点があった」 ↓ 「中立性に疑義がある」 ↓ 「選定過程にも問題がある」 と結論づ

@Kamo15027773

@AbyssObsPoint @9QgK7jTQTYNypoC @dFS7i9CcFlpSjd8 @Yummy580397 のように評価するのも論理が飛躍しています。問題にするのであれば、準備会で誰がどのような発言・提案をし、それが最終的な委員選定にどう影響したのかまで示す必要があります 「第三者委員会だから無条件に正しい」とは思いません。むしろ、あなたが問題視する「選任過程」についても、誰が、どのよ

@Kamo15027773

@AbyssObsPoint @9QgK7jTQTYNypoC @dFS7i9CcFlpSjd8 @Yummy580397 また、「準備会に反斎藤側の議員が参加していた」という点についても、それだけを切り取るのは適切ではありません。準備会には反斎藤側だけでなく、親斎藤側の議員も参加していましたからです したがって、「反斎藤側の議員が参加していた」という事実だけをもって、選定過程が反斎藤側に偏っていたか

@Kamo15027773

@AbyssObsPoint @9QgK7jTQTYNypoC @dFS7i9CcFlpSjd8 @Yummy580397 反斎藤側が参加していた」という一事だけを根拠に選定の中立性を疑うのは無理があります 結局のところ、あなたの主張は「疑念を招き得る事情がある」というところまでは分かります。しかし、「疑念を招き得る」と「実際に中立性に問題がある」は別問題です だからこそ、委員の人間関係や選定過程を指

@Kamo15027773

番組では、第三者委員会の認定を神の声のように絶対視べきではないとの意見がありました。私もそう思います。したがって、第三者委員会の報告書が出ても、その内容に違和感がある場合には、大いに批判すべきだと考えます。私が兵庫県の第三者委員会の報告書に疑問を呈しているのは、それが理由です。

@NomuraShuya

@NomuraShuya 第三者委員会に任せればいいって言ってたのに、思ってたのと違う見解出されたから慌てて叩き出した奴〜w

@kanekaeseSAGA

@kanekaeseSAGA @NomuraShuya 当時は藤本第三者委員会の内情が知られていなかった ・設置を強硬に突きつけた「県議会（反斎藤会派）」の主導 ・人事当局（井戸派・反斎藤の県職員）による実務選定 ・依頼主(反斎藤)の思惑通りの作文を仕上げた弁護士たち 間違いなく知事を引きずり下ろす目的の第三者委員会だった

@UnicornBot7