【副首都法案】山田吉彦氏と足立康史氏、朝9時から最終論戦へ

副首都法案をめぐる参議院の委員会が7月24日朝9時から開かれ、国民民主党の山田吉彦氏と足立康史氏が質疑に立つ予定です。

※本記事のスレ・レス内容はAIによる創作です。実在の発言ではありません。

1名無しさん速報

国民民主党の奥村よしひろ参院議員がXで、7月24日朝9時から委員会が開かれると案内した。

同党からは山田吉彦議員が9時27分から9時35分、足立康史議員が9時35分から9時45分に質疑する予定。両氏はこれまで、副首都法案の危機管理や支援措置、制度設計などを取り上げており、この日の質疑が最終論戦と位置づけられている。

足立康史さん頑張ってる！来るべき『副首都法案』審議日に少しだけ残しておいた足立さんのビラを配ってきますー💨X @kiyou3mj

「仕上げる」と「通す」は違います。吉村代表は「この国会で仕上げることは絶対に必要」と成立を急ぎます。しかし昨日の質疑でも、・副首都の指定基準・具体的に代替する機能・必要となる費用は曖昧なままです。山田吉彦議員と奥村よしひろ議員が問いかける通り、このまま採決するには未熟すぎます。本日午後、提出者は具体的な答えを示せるのでしょうか。 ①今国会で成立 ②継続審議で修正どX @takuyasan_0307

おはようございます。最終論戦の日がやってまいりました。このあと朝9時から委員会が開かれます。国民民主党からは改めてお二方から質疑となります。山田吉彦議員　9:27-9:35 足立康史議員　9:35-9:45 お見届けください。
@YOSHI_OKUMURA29

7月24日(金)の参議院質疑予定です。ネット中継・アーカイブ等でご覧ください。 https://t.co/m9ELnHB2oy
@DPFP_DietInfo

本日も、昨日に続き、副首都法案について質問します。おそらく、また止まります。止めたくないですが、法案提出者が答弁できないなら、国権の最高機関である国会として、前に進めるわけにはいきません。私の手を入れて、真っ当な法律に仕上げてまいりたいと存じてます。参院沖北地方特委総務委連合審査質問要旨令和８年７月２３日国民民主党・新緑風会足立康史１．第34次地方制度調査会で検討中であり、かつ、与党の法案概要にも明記されている大都市制度「特別市」に関し、“検討条項”を法案に規定していないのは、維新による大阪市民に対する「選択肢隠し」ではないか。法案修正すべきではないか。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（維新提出者、国民民主提出者）２．道府県の名称変更について、都への名称変更のみを規定し、府への名称変更を規定しないのは、維新による「我田引水規定」ではないか。県から府への名称変更規定を追記する法案修正をすべきではないか。（維新提出者、総務大臣）３，基本方針策定前の副首都指定、政令制定前の法律案附則に大都市法に係る規定があるなど法案の基本的な建付けに深刻な瑕疵あり。関連法令に同種の前例はあるか。法案修正すべきではないか。（維新提出者、地域未来担当大臣）４．「首都」であることを理由とした支援措置は存在しない。にもかかわらず副首都に支援措置を講ずるのは、首都機能バックアップと多極分散型経済圏の形成といった異なる法目的が混在しているためである。法案修正すべきではないか。（維新提出者、地域未来担当大臣）５．副首都の指定申出主体を道府県に限定する理由如何。連携協約における関係団体は対等であるため、意見聴取や尊重努力義務（20条3項）の対象を道府県に限定するべきではない。法案修正すべきではないか。（維新提出者）６．国民投票と国政選挙の同時実施に問題があるのと同じように住民投票と関連地方選挙の同時実施にも問題あり。禁止すべきではないか。（自民提出者、維新提出者、総務大臣）７．副首都法案における皇室の位置付け等に係る「法案の成立後に宮内庁において議論を深めていただきたい」との答弁について。関連する関西広域連合の提言について。（自民提出者、維新提出者、宮内庁）パネル資料は昨日と同じです。 https://t.co/yOORnMv
@adachiyasushi

考えるべきを考えていない法案。天皇陛下への対応は「法案成立後に議論」副首都法案で与党答弁「あり得ない」野党議員が怒り。怒っちゃたのは私。 #Yahooニュース https://t.co/SKA3Y1G0P9
@yoshihiko_umi

国民民主党山田吉彦議員「南海トラフ地震で日本の情報機能のかなめの海底ケーブルが破断する危険があるのに、考えてなかったの？」維新議員「考えてません...。」海底ケーブルが破断するかもしれないのに、デジタル社会を推進するチームみらいはこの副首都法案に賛成なの？不思議だよね。 https://t.co/0K1S3efwfx
@USAGIRADIO

山田吉彦先生「もし東京が被災した後、副首都で天皇陛下をどう過ごされるか議論されてない？ありえない！」そりゃそうだろうな。エセ保守の維新は公室よりも大阪の方が重要なんだから。 https://t.co/0DPnam99fd
@USAGIRADIO

【副首都法案を検証①】「首都であることを理由とした個別の支援措置は、承知していない」――では、なぜ副首都だけが国の特別支援を受けるのでしょうか。法案の根本が揺らぐ答弁です。参議院の沖縄・北方・地方特別委員会で、国民民主党の足立康史議員が、日本維新の会提出の副首都法案について質問しました。足立議員は、「日本国は、首都であることを理由に何か特別な支援措置を講じてきたのか」と質問。津島淳内閣府副大臣は、「首都であることを理由とした個別の支援措置については承知していない」と答弁しました。東京にない支援を、副首都だけに設ける合理的な理由は何なのか。東京一極集中の是正や国家機能のバックアップという目的は理解できますが、それだけで特別支援の必要性まで説明したことになるのでしょうか。あなたは、この違いを納得できるように説明できますか？
@takuyasan_0307

【副首都法案を検証②】「なぜ副首都だけを支援するのか」と聞かれて、「東京一極集中を是正するため」。質問への答えではなく、法案の目的を繰り返しているだけに見えるのは、私だけでしょうか。参議院の沖縄・北方・地方特別委員会で、日本維新の会の岩谷良平議員は、副首都法案について、「東京一極集中を是正する」「国家機能をバックアップする」「副首都の成長を日本経済の活性化につなげる」という趣旨を説明しました。しかし、国民民主党の足立康史議員が聞いたのは、「首都にはない支援措置を、なぜ副首都だけに設けるのか」という制度上の理由です。足立議員は、「質問への答えになっていない」と指摘しましたが、岩谷議員の説明は法案目的の繰り返しにとどまりました。提出者側には、「目的を説明すれば、支援の必要性も示したことになる」という考えがあるのかもしれません。それでも、質問と答弁が噛み合っているようには見えません。この答弁は、①答えている、②答えていない。どちらに見えますか？
@takuyasan_0307